2010年7月22日判決；北高院判定日本三菱株式會社“氧化鋁纖維聚集體及其制造方法”發明專利權無效。無效申請人韓元牧認為該專利說明書和權利要求書中記載關于紡織液組分中的“堿性氯化鋁的濃度”是錯誤的，應為“鋁的濃度”，本專利記載的堿性氯化鋁在180-200g/L的范圍時根本無法制備出本傳里權利要求1-6所述的氧化鋁纖維聚集體，堿性氯化鋁的濃度應為583-648g/L。本領域技術人員按照說明書所記載的內容，無法實現本專利的技術方案，因此不符合《專利法》中第二十六條第三款規定。

該案由韓元牧申請無效宣告，在專利復審委員會處判定無效，日本三菱不服繼而上訴，但仍被駁回，維持原裁決。那么這個《專利法》第二十六條第三款規定究竟是什么呢？“說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準”從該款我們可以看出，技術人員應該能夠根據說明書，不需要做任何其他創造性勞動就能夠實現。而技術人員在以說明書中堿性氯化鋁在180-200g/L的濃度中根本無法完成氧化鋁纖維聚集體的制造，這意味著該專利說明書出現了錯誤，這項錯誤也成為了專利無效的根源。

說到這里，案例就已經結束了，但我們往后思索一下，關于權利要求書及說明書的問題。

權利要求書與說明書是專利申請文件中重要組成部分和核心內容，早期時，權利要求被書寫在說明書中，后來申請人們漸漸意識到了權利要求書的重要性就將其獨立開來，通過權利要求書來主張專利保護范圍，通過說明書來向公眾準確揭示該發明創造的實現方法、效果等，及其技術領域、背景等。

專利是通過公開換取技術獨占權利，如果一個發明創造所屬領域的普通技術人員不能夠依照該發明專利的說明書來實現該技術或產品，也就不能實現《專利法》所希望的“促進創新、使技術得以發展”。那么該發明創造就不能夠被授予專利權，即使是授予專利權的亦應該宣告其無效。